mars 8th, 2024
La Catalogne a-t-elle le droit de faire sécession?
Le référendum du 1er octobre en Catalogne a produit des images choquantes: des bureaux de vote ont pris d’assaut, des électeurs âgés au visage ensanglanté, des pompiers (de toutes les personnes) battus par la police.La couverture médiatique et le large partage sur les réseaux sociaux ont assuré un désastre des relations publiques en Espagne. Les séparatistes de la Catalogne, au moins un instant, ont attiré l’attention du monde et une part de sa sympathie. Mais jusqu’où cette sympathie doit-elle s’étendre?
On peut condamner la violence et la laisser là (comme, par exemple, la Belgique l’a fait). Mais la question la plus fondamentale est de savoir si la Catalogne a droit à la sécession. Ce n’est pas seulement une question sur le récent sondage. Même si l’on rejette la légitimité de ce scrutin, on se pose toujours la question de savoir si un autre devrait être organisé. Il n’y a aucune raison pour que la Catalogne ne puisse pas organiser un référendum ordonné du type Québec et Ecosse. Ce qui l’a empêché jusqu’à présent, c’est l’opposition espagnole. Alors, l’Espagne doit-elle céder?
Il n’est pas facile de répondre à cette question car il est loin d’être clair ce qui donnerait à une région le droit de faire sécession. Le débat public – en Catalogne, en Espagne et ailleurs – n’aide pas beaucoup. Les gens ont tendance à décider de ces questions pour des raisons de loyauté et d’émotion. Il y a beaucoup de drapeaux qui flottent; argument beaucoup moins raisonné.
Pour ma part, j’ai lutté avec la question de la sécession pendant de nombreuses années. J’ai enseigné le sujet dans des universités du monde entier: aux États-Unis, au Bangladesh, en Irlande et en Écosse. La sécession a joué un rôle essentiel dans l’histoire de tous ces pays et les étudiants ont eu de précieux arguments à faire valoir. Mais même après mes débats avec les étudiants, j’ai eu du mal à résoudre les problèmes dans mon esprit.
Ce n’est pas que je n’ai pas de jugement intuitif sur la question. Comme je l’ai indiqué dans un article que j’ai écrit lors du référendum écossais, je pense que des régions comme l’Écosse et la Catalogne devraient être autorisées à faire sécession. Ce avec quoi j’ai lutté, c’est de trouver une justification adéquate pour cette position. Dans la littérature en philosophie politique (mon domaine), il y a des livres et des articles fascinants, mais peu d’arguments que je trouve convaincants. Ce n’est que maintenant, en réaction à la Catalogne, que j’ai enfin une meilleure idée de ce qui fonde ma position pro-sécessionniste. Je reviens à cette mise à la terre ci-dessous, mais permettez-moi d’abord de passer en revue ce que je considère comme des faux départs courants.
Tout d’abord, la démocratie. C’est l’argument «aller à» de nombreux sécessionnistes catalans. Selon le président catalan, Carles Puigdemont, un vote sur l’indépendance est simplement l’expression d’une démocratie libre. »De ce point de vue, les Catalans ont le droit de décider si la Catalogne est indépendante tout comme ils ont le droit de décider sur toute autre question les concernant. Le problème avec cet argument est qu’il suppose ce qui est précisément en cause: que la Catalogne représente la circonscription appropriée pour prendre cette décision.
Une autre circonscription plausible serait l’Espagne elle-même. Car ce n’est pas seulement la Catalogne qui est concernée par la question de l’indépendance. L’indépendance de la Catalogne aurait des répercussions importantes sur l’économie et l’identité de l’Espagne. Cela aurait également des effets d’entraînement sur d’autres régions, dont le Pays basque qui n’a échappé que récemment à la violence de son propre conflit sécessionniste.
Bref, l’argument de la démocratie ne parvient pas à surmonter ce que nous pourrions appeler le «problème de symétrie». La démocratie peut être avancée à la fois comme un argument pour la sécession et comme un argument contre. Pour justifier la sécession, nous devons justifier «l’asymétrie»: expliquer pourquoi c’est la Catalogne, et non l’Espagne dans son ensemble, qui a le droit de décider.
La démocratie n’est pas le seul argument qui souffre du problème de symétrie. L’autre est l’autodétermination nationale. L’idée qu’une nation a le droit de déterminer son propre avenir est bonne en ce qui la concerne. Le problème se pose lorsqu’il y a plus d’une nation en jeu. L’autodétermination nationale catalane se heurte à l’autodétermination nationale espagnole. On ne peut pas exprimer pleinement l’un sans limiter l’autre. Certains vont taper du pied et proclamer que la Catalogne n’est pas l’Espagne ».
S’il y avait deux nations discrètes, alors l’Espagne serait autodéterminante et non autodéterminée lorsqu’elle prend part aux affaires catalanes. Mais le fait même que les gens proclament ce slogan montre à quel point il est controversé. L’identité nationale n’est pas la physique. Les nations existent, se divisent ou se chevauchent en fonction de croyances intersubjectives. Tant qu’il y a des gens en Catalogne et dans le reste de l’Espagne qui croient en une nation espagnole primordiale, le concept d’autodétermination nationale peut être invoqué par les deux parties. Il n’offre aucun terrain ferme pour la sécession.
N’y a-t-il pas d’arguments qui évitent le problème de symétrie? Oui, au moins deux. L’une est la légitime défense: l’idée qu’un groupe de personnes peut avoir le droit de faire sécession lorsqu’il est menacé par une profonde injustice. Un tel argument peut s’avérer convaincant. Ayant récemment survécu à Saddam et à l’Etat islamique, et avec un avenir encore si incertain, l’Iraq kurde peut vraisemblablement faire un argument de ce genre. La Catalogne, cependant, est différente. Elle a connu une répression sévère sous Franco mais l’Espagne moderne, quels que soient ses défauts, est une démocratie libérale pacifique. En termes de richesse, de sécurité et de liberté, il fait partie des pays les plus prospères de la planète.
Les sécessionnistes catalans se plaignent qu’en tant que région plus riche, ils versent plus au gouvernement central qu’ils n’en sortent. Mais cette plainte ne devrait pas susciter beaucoup de sympathie. En effet, pour ceux de gauche, soucieux d’égalité et de redistribution, il faut le traiter avec un dégoût particulier. Il pourrait y avoir des plaintes plus nuancées à formuler contre l’arrangement fiscal de l’Espagne, mais même si nous les acceptons, elles ne constituent pas de profondes injustices de type ISIS ou Franco. Certes, les choses pourraient empirer. Si la violence d’État dont nous avons été témoins dimanche devenait une routine, un argument d’autodéfense deviendrait plus convaincant. Espérons, pour le bien de tous, que ce n’est pas là où nous allons.
L’autre argument qui évite l’argument de symétrie est la liberté d’association. C’est le genre d’argument qu’il faut à un philosophe pour trouver. L’argument compare les États aux clubs. Tout comme vous et vos amis n’avez besoin de l’approbation de personne pour créer un nouveau club ou vous séparer d’un ancien, les régions n’ont pas besoin de l’approbation de leur État pour faire sécession. Le problème avec l’argument est assez simple: l’analogie échoue. Les États ne sont pas comme des clubs. Les gens ne rejoignent pas volontairement les États pour leur passe-temps ou leur passion; ils sont contraints d’entrer dans des États pour des raisons de justice et de paix. Les États fixent les règles de base; les clubs et autres associations offrent aux gens la possibilité de poursuivre des intérêts particuliers.
Si les Catalans veulent former des associations, ils peuvent le faire. La Catalogne compte déjà toutes sortes de clubs et d’associations, dont de nombreux opèrent dans la région (la Fédération catalane de football, l’Association catalane pour la communication scientifique, etc.). Ils n’ont pas besoin d’un État pour être leur club, et ils ne devraient pas non plus le vouloir. Un État qui essaie d’être un club est comme un parent qui essaie d’être un ami. Nous avons besoin d’États. Nous avons besoin de parents. Mais si nous voulons maintenir notre autonomie individuelle, ces autorités non élues dans nos vies doivent assumer leurs rôles respectifs et ne pas prétendre être ce qu’elles ne sont pas.
Ce sont des arguments que je trouve peu convaincants. Alors pourquoi est-ce que je privilégie les référendums sur l’indépendance? Pendant un moment, j’ai pensé que le meilleur argument était simplement pragmatique; la «règle du vote des initiés» est, parmi les alternatives, le meilleur moyen de minimiser les conflits. Mais maintenant, je pense qu’il y a plus à dire. Il est important que nous, en tant que citoyens, ressentions une sorte de lien avec notre État; que nous le considérons comme légitime ou du moins pas comme totalement illégitime. Ce n’est pas parce que les États sont comme des clubs, mais précisément parce qu’ils sont si différents. Les États nous contraignent. Ils nous disent de faire certaines choses et nous punissent si nous désobéissons. Une telle coercition peut être justifiée. Tout le monde, sauf les anarchistes, accepte cela.
Mais il est important que lorsqu’ils nous contraignent, nous avons le sentiment qu’ils ne nous contraignent pas simplement. Nous devons être capables de regarder l’État et de penser que, dans un certain sens, c’est le nôtre. Les institutions publiques avec lesquelles nous interagissons et les lois sous lesquelles nous vivons doivent être familières et bénignes; comme s’ils étaient là pour nous et notre société, pas un pouvoir extérieur. Lorsque, au contraire, l’État semble étranger ou hostile, il est difficile de se sentir chez soi dans le monde.
À mesure que les événements se sont déroulés, je pense que de plus en plus de Catalans éprouvent un sentiment d’aliénation par rapport à l’État espagnol. Le spectacle de la police espagnole embarquée (littéralement) depuis d’autres régions d’Espagne n’a pas aidé les choses, évoquant, comme elle le fait, des parallèles avec l’occupation étrangère. Bien sûr, tout le monde en Catalogne ne se sent pas aliéné. Les milliers de personnes qui ont manifesté dimanche lors du rassemblement d’unité de Barcelone croient clairement en la légitimité de l’Espagne. C’est pourquoi il est crucial que la question soit réglée par un référendum libre et équitable au cours duquel tout le monde en Catalogne aura son mot à dire.
Cet «argument d’aliénation» échappe-t-il au problème de symétrie? Je le crois. Si la Catalogne devait faire sécession, l’économie espagnole souffrirait et de nombreux Espagnols seraient profondément bouleversés, mais ils continueraient à vivre sous un État espagnol que la plupart reconnaissent comme le leur. Il n’en va pas de même pour les Catalans qui se voient refuser un référendum.
Je me rends compte que l’argument soulève de nombreuses questions. Combien de personnes doivent se sentir aliénées pour demander un référendum? À quel point doivent-ils se sentir aliénés? Qu’en est-il des coûts possibles de la sécession, pour ceux qui se trouvent à l’intérieur et à l’extérieur de la région en sécession? Il ne peut y avoir de droit absolu de faire sécession, quels que soient les coûts – ce serait absurde. Mais quel doit être le coût de la défaite du droit de sécession?
La question peut-être la plus difficile est celle des minorités au sein des minorités. Prenons le cas du Val d’Aran, une région de la Catalogne qui a son propre sentiment d’indépendance féroce. Si la Catalogne fait sécession, faut-il accorder au Val d’Aran son propre référendum? L’argument de l’aliénation le suggérerait, mais beaucoup, y compris les séparatistes catalans eux-mêmes, hésiteraient à la perspective d’une sécession répétée. Je ne peux pas espérer régler ces questions ici. Mes pensées sont trop hésitantes; ces questions sont trop compliquées.
Cela m’amène à un dernier point. La sécession étant une question moralement compliquée, il est essentiel que les deux parties se respectent davantage. Il n’y a pas de noir / blanc ici. Nous sommes tous dans la zone grise de désaccord raisonnable. Contrairement aux déclarations des principaux politiciens, le gouvernement espagnol n’est pas franco et le gouvernement catalan n’est pas hitlérien. Les parties au conflit doivent cesser d’agiter des drapeaux et commencer à argumenter.
