Ce message ne manquera pas de faire court au sujet du caractère individuel et des valeurs culturelles. Comme vous le verrez en temps voulu, un ami de longue date, le professeur Amar Bhide, m’a envoyé un encouragement pour son mentor, John McArthur, qui était, entre autres, le doyen de la Harvard Business School de 1980 à 1995. Ce qui est frappant dans la description d’Amar n’est pas simplement à quel point il est rare pour l’Amérique de produire quelqu’un qui était profondément engagé avec les gens qui l’entouraient, mais qui était aussi un esprit de première classe avec un intérêt large, mais que nous ne semblons plus aspirer à produire des personnes (en dehors des familles immédiates) dont l’attention et le souci peuvent et ont souvent un impact positif fondamental sur ceux qui les entourent. Amar souligne que McArthur connaissait les noms de tout le personnel de service dans chaque restaurant et club qu’il fréquentait. Maintenant que je suis dans le Sud, une chose qui est vraiment différente, c’est que la plupart des gens sont courtois presque par habitude. Certains peuvent être un peu délicats, comme des hommes qui semblent trop désireux de se comporter de manière chevaleresque, en particulier dans les lieux publics comme les restaurants. Mais le comportement n’est pas une variante régionale de la grille Passez une bonne journée »que trop de directeurs d’hôtels et de restaurants demandent aux employés de dire (et ça se voit). Même si l’attention est éphémère, le désir de prendre contact est authentique. Certes, peu sont dans le genre de carrière ou de rôle sociétal pour avoir l’impact que McArthur a fait. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup d’intérêt de la société à produire des hommes d’État ou des rabbins plus âgés ou des pasteurs ou des conseillers qualifiés, ou des individus qui pourraient parfois jouer des morceaux de ces rôles dans des circonstances plus étroites. Au lieu de cela, trop de gens veulent simplement obtenir le leur et le diable prend le plus en arrière. Et les coûts lorsque cette posture devient acceptable, par opposition à marginale, sont importants. Comme David l’a dit dans notre dernier article sur le Brexit: Je déteste dire cela, en tant que socialiste à vie d’un milieu très modeste, mais le système britannique a fonctionné dans le passé parce qu’il était assez homogène. Je ne veux pas dire littéralement que tout le monde venait du même milieu (ils m’ont laissé entrer, après tout) mais plutôt qu’il y avait une homogénéité culturelle dans la fonction publique, en politique, et même en partie dans les médias, qui avait son origine dans une certaine sens du devoir, de l’honnêteté et de la compétence de la classe moyenne supérieure, hérité des classes professionnelles sérieuses du XIXe siècle. (Il avait son analogue dans l’éthos du commerçant honnête, que nous avons également perdu). Cette culture n’a jamais été universelle, bien sûr, mais elle était très puissante et elle a assez bien fait face aux changements sociaux après 1945, alors que davantage de femmes et de personnes d’horizons beaucoup plus divers sont entrées dans la sphère publique. Cela a changé non pas parce que l’origine de ses membres était différente (May et Johnson venaient tous les deux d’Oxford, tout comme Blair, et d’ailleurs Thatcher) mais parce que leur philosophie venait d’ailleurs. Cela venait de la ville, de la société de conseil en gestion et de cette partie de l’establishment britannique qui était toujours plus intéressée à faire de l’argent qu’à faire des choses. C’est presque comme si les fils cadets et peu recommandables de l’establishment, envoyés pour gagner de l’argent à Hong Kong après un scandale, étaient tous revenus pour diriger le pays. Vous pouvez vous moquer de l’ancien High Seriousness de la sphère publique si vous le souhaitez (trop blanc! Trop masculin!) Mais le fait est que cela ne nous aurait pas mis dans le pétrin dans lequel nous sommes aujourd’hui, car il y avait à la fois les scrupules et le compétence pour l’éviter. Maintenant, c’est la saison ouverte. Je me souviens avoir pensé à quel point il était ironiquement ironique que le gouvernement qui a plongé le pays dans la pire crise en temps de paix de l’histoire moderne soit aussi le plus inclusif et dirigé par une femme. Je ne suis pas sûr que la fin de l’homogénéité ait été le moteur d’un respect moindre pour ce qu’on appelait autrefois le caractère. Aux États-Unis, je risque qu’un facteur plus important soit l’acceptation généralisée des valeurs libertaires / néolibérales. Comme nous l’avons documenté, cette vision du monde a été commercialisée de manière agressive et avec beaucoup de succès par une campagne de droite peu coordonnée mais bien financée, dont le document fondateur était le Powell Memo de 1971, qui exposait la vision et de nombreuses tactiques de leur guerre contre la New Deal et les valeurs de la communauté qui l’ont soutenu. Par exemple, il aurait été quasiment impossible pour un Mike Milken, qui était allé en prison pour des violations de la loi sur les valeurs mobilières (et qui était largement considéré comme ayant eu une conduite considérablement plus discutable) de se réhabiliter dans la mesure où il l’a fait. Depuis Amar: John McArthur, in memoriam Il était unique en son genre – et sa gentillesse et son empathie (un mot très utilisé que je connais) étaient illimitées. Cela touchait tout, du personnel de restauration et de garde aux chauffeurs de taxi. Mes parents à part, peu d’autres personnes ont eu une telle influence sur moi. (Et il m’a fait l’honneur de lire tout ce que je lisais: chaque livre chaque article, chaque brouillon, les pages une mer de surbrillance jaune) Il était également astucieux, impitoyable et faisait avancer les choses. Son esprit était extraordinaire et sa lecture vorace et éclectique – bien que vous ne le deviniez jamais de sa manière de shucks et de son style campagnard. En fait, je lui ai d’abord parlé au cours de ma deuxième année en tant que professeur adjoint. Nous avons eu un long et long déjeuner à sa table d’angle au club de la faculté. Nous avons parlé de tout – sauf pourquoi nous déjeunions. À la fin, il a dit: Peut-être aimeriez-vous savoir pourquoi je vous ai demandé de déjeuner. Eh bien, j’ai lu vos trucs et je voulais mettre un visage sur l’écriture, savoir qui était cette personne qui écrivait ces trucs. » Quelques jours plus tard, une copie de Knight’s Risk Uncertainty and Profit est arrivée par courrier interoffice avec l’une des notes manuscrites classiques de John, qui allait dans le sens suivant. Je pense que cela conviendra à votre façon de penser le monde. » Je n’avais jamais rencontré le livre dans mes études doctorales, et c’était révélateur. Nous avons eu des déjeuners d’une durée de 2 à 3 heures presque chaque année au cours des 20 dernières années après mon départ de HBS. Toujours au Charles (si nous mangions à HBS, il y aurait quelqu’un qui s’arrêterait à chaque minute « , a-t-il dit. Au Charles, ce n’était que toutes les 10 minutes. Et bien sûr, il connaissait chaque serveur et serveuse par leur nom). Les histoires qu’il a racontées aux déjeuners .. Dommage qu’il n’ait pas mis sa sagesse dans un mémoire. Mais ce n’était pas son chemin. John, RIP. Navigation après L’un des principaux supports des interactions sociales «civilisées» que vous observez ici «Down South» est un refus obstiné de mettre un prix sur tout. Il n’est pas universel, mais il s’attarde dans des poches de calme salé parmi les tempêtes de la vie moderne. Bienvenue dans le Sud. J’ai des voisins qui sont à l’opposé de moi politiquement (en fait la plupart de mes voisins) mais qui sont merveilleusement gentils sur le plan personnel. Certains d’entre nous qui ont grandi ici ont vécu l’expérience inverse d’Yves et ont vécu un certain temps dans le Nord où toute cette politesse est rejetée comme un faux front. C’est le cas dans de nombreux cas, mais l’utilité de toute cette colle sociale irréfléchie ne doit pas être écartée d’emblée. Après des décennies d’élites sous l’emprise d’Ayn Rand, le pays a peut-être besoin de quelques-unes de ces normes sociales que les rebelles beatniks des années 1950 trouvaient si abrutissantes. Peut-être la chose la plus étonnante à propos d’Epstein était comment tous ces riches autour de lui pensaient que ses trois adolescents par jour étaient parfaitement acceptables. bassmule Je ne sais rien de quoi que ce soit, mais après avoir vécu dans le Nord-Est toute ma vie, j’ai passé 10 ans en Caroline du Nord. Après une décennie, j’ai réalisé que je n’allais jamais cesser d’être un Yankee et que je détestais la courtoisie du Sud « qui impliquait principalement des gens qui me disaient d’avoir un jour béni! » Je reprends une partie de ce retour: Mon article préféré de Southern Courtesy est que vous pouvez calomnier n’importe qui tant que vous terminez la phrase avec… bénissez son cœur! Sérieusement, c’est une culture différente, et pas celle avec laquelle j’étais jamais à l’aise. ambrit Carolinienne Le coup de pied du jour béni semble avoir disparu – je ne l’ai pas entendu depuis un moment. Mais vous avez certainement raison sur les différentes cultures, bien que beaucoup de gens du nord se déplacent ici, donc ce n’est pas aussi séparé qu’autrefois. Étant donné que, selon ce blog, la culture de Wall Street enfonce le pays dans le sol, tout ce que le conservatisme poli du Sud peut commencer à sembler moins mauvais en comparaison. Il y a certainement un contexte religieux et un contexte xénophobe étant donné le soutien général des Sudistes aux militaires. Jonathan Holland Becnel J’obtiendrai «Je prie pour vous» de temps en temps. bretzelattack Nels Nelson beth Fazal Majid OpenThePodBayDoorsHAL Jessica Nos élites sont devenues historiquement obsolètes vers les années 1960. La contre-attaque contre la tentative de révolution culturelle des années 60 n’avait aucun fondement moral. Il n’avait et n’a rien à se battre. Il n’y avait pas d’alternative et je suis désolé, vous devez m’avoir confondu avec quelqu’un qui donne un sh_t. La décadence morale de ces élites est inévitable. La seule solution est qu’ils ne soient plus les élites. De plus, nous avons atteint un stade du développement humain où aucune nouvelle élite du type précédent ne peut libérer pleinement les capacités que nous avons développées. C’est en partie pourquoi les remplaçants en herbe dans les 10% supérieurs eux-mêmes sont si facilement corrompus. La bonne nouvelle, c’est que nous n’en avons pas besoin. Se convaincre de cela sera très utile. JOHN HACKER Je me souviens avoir lu un article sur la victoire d’un gars de l’ordinateur sur les hippies. L’histoire de Woodstock par Ken Burns a jeté quelques perspectives intéressantes sur ces jours. C’était une véritable fissure dans le placage américain de hippies sales ». Les anciens de l’époque avaient adhéré à l’idée du complexe militaro-industriel que Ike avait mis en garde. John hacker Mucho inode_buddha Oh quelle toile emmêlée que nous tissons, quand nous cherchons nous-mêmes les premiers à tromper » …. Car quand tu as été faux envers toi-même, tu ne peux être fidèle à personne. » Les principes peuvent être utiles en ce sens que je continuerai de faire des affaires et d’avoir une discussion avec un homme avec lequel je suis fortement en désaccord, mais je n’aurai rien à voir avec les sans principes. D’après mon expérience, les sans principes ne sont que des animaux et rien de bon, mais une aggravation peut en découler. John Ashley La bonne nouvelle, c’est que nous n’en avons pas besoin. Se convaincre de cela sera très utile. » Cela résume à mon avis la décadence de toute prétention de décence commune. Malheureusement, vous l’avez à une science. dk Il est certain qu’un certain sens de la discipline a disparu. Mais j’ai grandi autour de certaines de ces personnes, elles étaient assez copines et dédaigneuses derrière des portes closes. Vous pouvez vous moquer de l’ancien High Seriousness de la sphère publique si vous le souhaitez (trop blanc! Trop masculin!) Mais le fait est que cela ne nous aurait pas mis dans le pétrin dans lequel nous sommes aujourd’hui, car il y avait à la fois les scrupules et le compétence pour l’éviter. Ils nous ont mis dans ce pétrin. Je pense que le blâme est un paradigme inutile, mais ce n’est pas une excuse pour une application malhonnête. Ils ont fait la promotion de leurs favoris qui étaient moins compétents qu’eux (peur d’être éclipsés?) Et leurs favoris ont promu leurs propres favoris. La compétence s’est érodée au geste, puis s’est effondrée derrière la posture il y a des décennies. Le High Seriousness s’est transformé en une prétention de plus en plus perverse au fil des générations. Maintenant, c’est la saison ouverte. Eh bien oui, des morceaux entiers de faux-semblants ont été abandonnés, c’est tout simplement horrible que cela soit exposé à la lumière du jour tsk tsk nous ne le faisons pas… d’une manière tordue, il y a plus d’honnêteté à ne pas faire semblant. Yves écrit: Je ne suis pas sûr que la fin de l’homogénéité ait été le moteur d’un respect moindre pour ce qu’on appelait autrefois le caractère. Aux États-Unis, je risque qu’un facteur plus important soit l’acceptation généralisée des valeurs libertaires / néolibérales. D’accord, mais l’acceptation de ces valeurs sans évaluation sérieuse et honorable a une condition préalable à un déclin graduel de la rigueur. Et je ne pense pas qu’il soit sûr de laisser l’homogénéité complètement décrochée, c’est un signe précoce de stratification. L’hétérogénéité n’est pas un remède magique en soi, c’est même un défi, mais le défi produit un effort bénéfique (et oui, supplémentaire »), pas quelque chose à éviter. Il est bon de parler d’honneur, de se souvenir de la bienveillance, ces railleries sont désormais raillées dans de nombreux cercles. Ils fonctionnent si l’on fait l’effort, et la récompense est une sorte de mutualité fragile mais substantielle qui nous permet, ou nous a permis, une vraie dignité. Et par nous, je veux dire nous tous, nous qui n’en avons pas. flore Merci pour ce post. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup d’intérêt de la société à produire des hommes d’État ou des rabbins plus âgés ou des pasteurs ou des conseillers qualifiés, ou des individus qui pourraient…. par Margaret Thatcher et l’ascendance néolibérale: il n’y a pas de société… » Il y a un découragement actif à reconnaître l’égalité essentielle des personnes, quelle que soit leur position dans la vie; cette actualisation absolue des personnes moins importantes »est une chose nouvelle au cours des 20 à 30 dernières années, imo. Au début, je pensais que c’était un simple snobisme, mais il est trop répandu pour que ce soit l’explication, imo. dearieme ambrit Thatcher était un politicien anglais. Ce n’est pas ce qu’elle a dit, mais ce qu’elle a fait qui compte. Elle est probablement en bas dans l’Enfer de Dante, Ring 8, sous-rings 7-10. (Fraudes et faux conseillers.) Voyez, oh pécheurs capricieux: Le Rev Kev ambrit Ah, tu penses que Milton devrait être au fond, hein? Ensuite, j’espère qu’il sait patiner. (Il était le pire type de «traître de classe». Ses parents étaient propriétaires / gérants de petits magasins.) L’anneau 8 de l’Enfer est réservé aux «fraudes» de toutes sortes, les sous-anneaux 7 à 10 sont réservés aux voleurs, trompeurs, schismatiques et falsificateurs. Maggie devrait s’y sentir comme chez elle. New Wafer Army flore Et aucun gouvernement ne peut rien faire sauf par l’intermédiaire des gens, et les gens doivent d’abord prendre soin d’eux. Oh, la subtilité de cette formulation; il suggère d’abord que le gouvernement démocratique est le serviteur de la volonté de l’ensemble du peuple, ou de la société, et dans le prochain souffle suggère qu’il n’y a pas un tout de la volonté du peuple ou de l’unité ou de la société. Il suggère que ce qui est vraiment important, ce sont les individus atomisés et «la cupidité est bonne» et «attention au numéro un» – l’antithèse de la société et de l’unité et du gouvernement démocratique. Hamnet Merci pour cette citation. Il me semble que c’est le cas classique de la logique des bretzels. « Il est de notre devoir de nous occuper de nous-mêmes et, ensuite, de prendre soin de nos voisins. » Et qui sont nos voisins »? Ce sont des sociétés – dont il n’existe, selon Thatcher, rien de tel ». Une fois de plus, la forme forme totalement des marécages et nous laisse fouler l’eau dans une mer de bêtises. Avons-nous toujours laissé à nos dirigeants autant de latitude avec la logique? Bien sûr, à côté des déclarations de l’actuel président américain, cette déclaration semble parfaitement logique. ewmayer inode_buddha Bob NotTimothyGeithner EoH L’ostracisme et d’autres formes de contrôle social ont été impitoyablement utilisés par le groupe pour maintenir le comportement de ses membres dans une fourchette étroite. S’agit-il des méthodes de contrôle social qui ont changé ou de la gamme de comportements jugée acceptable par le groupe dominant? Comme l’illustre la vie de Lord Boothby, si certains comportements étaient jugés utiles à l’État ou autrement dans les limites, alors toutes sortes de comportements offensants pour une définition commune de la moralité de la classe moyenne par un homme de poussière »seraient tolérés. Cela suggère un parallèle avec l’arc de la carrière de Jeffrey Epstein. ambrit Comparez le comportement d’Epstein et de son associé avec celui de l’aristocratie anglaise à l’époque édouardienne. Je suppose que cette gamme de comportements est médiée par la classe, et non par l’ère ou le milieu. Avec cela comme «visage» de la «classe dirigeante», est-il étonnant que des mouvements tels que le calvinisme et le puritanisme aient obtenu un tel soutien populaire?
